החלטה בתיק בש"א 2094/08

            בקשה לביטול צו עיקול זמני

1.         המבקש הגיש בקשה לביטול צו עיקול אשר ניתן לבקשת המשיבים: הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים, הפטריארך היווני אורתודוכסי של ירושלים תיאופולוס השלישי, והסינוד הקדוש של הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים. המשיבים לאותה הבקשה היו המבקש וכן משיב נוסף, אשר אינו מבקש את ביטול הצו.

2.     המשיבים הגישו תביעתם כנגד המבקש והנתבע הנוסף, איריניוס ג'קומקיס, במסגרתה טענו, בין היתר, כי המבקש שימש בעבר בתפקיד הפטריארך היווני אורתודוכסי, עת נבחר על ידי המשיבה 3, היא מועצת אנשי הכמורה העליונה של הפטריארכיה היוונת אורתודוכסית, בשנת 2001, והודח, כך נטען, על ידי משיבה זו, ביום 6/5/07. בנוגע עם הנתבע הנוסף, נטען כי הוא שימש בעבר, בתקופת כהונתו של המבקש, כראש מחלקת הכספים של הפטריארכיה ומתוקף תפקידו חתם על חוזים בשם המשיבה 1 וגבה כספים בשמה. המבקש,  כך נטען לא קיבל על עצמו את הדחתו מתפקידו. כתב התביעה מפרט את הליך הדחת הנתבע מתפקידו, את מינויו של המשיב 2, במקומו של המבקש, ואת הכרת ממשלת ישראל במינוי החדש, ביום  16/12/07. התביעה מתייחסת לעיסקת קומבינציה שנחתמה בשנת 1993 בין המשיבה 1 ולבין צד שלישי, בקשר לחלקות קרקע מסויימות שהיו בבעלות המשיבה 1 בעיר נצרת. נטען כי ביום 30/3/05 חתמו המבקש והנתבע הנוסף על הסכם נוסף עם הצד השלישי בדבר חלוקת הפיצויים שיתקבלו מתביעה שהוגשה על ידי המשיבה 1 והצד השלישי כנגד גופים אחרים, ונקבעו תיקונים מסויימים בנוגע עם הסכם הקומבינציה. המשיבה 1 אמורה הייתה לקבל, במסגרת אותו הסכם (הוא ההסכם משנת 2005), סך של 1.5 מיליון דולר. המבקש והנתבע הנוסף קיבלו, כך נטען, במסגרת אותו הסכם  בשתי המחאות, סכום כולל של 6,567,700 ש"ח (ראה העתק ההסכם, נספח י"ד לכתב התביעה, אישור קבלת שתי ההמחאות - נספח ט"ו לכתב התביעה). נטען כי ההמחאות הופקדו בחשבון נאמנות שהתנהל על ידי בא כוחם של המבקש והנתבע הנוסף, עו"ד ג' שר, ומטעם עו"ד שר נמסר כי חלק מהסכום נמשך בחודש אפריל 2005 אך מירב הסכום, כארבעה מיליון ש"ח, נמשך לאחר החלטת ההדחה של המבקש ביום 6/5/05, וחלק אף לאחר בחירת המשיב 2, ביום 22/8/07. נטען כי סכומי כסף אלה שנמשכו מצאו דרכם לכיסם הפרטי של המבקש והנתבע הנוסף, ומדובר בכספים השייכים למשיבים (לא נטענו טענות בנוגע עם עצם עריכת ההסכם עם הצד שלישי, ר' סעיף 31 לכתב התביעה). עוד נטען כי למבקש אין כל זכות באותם כספים, פעולותיו נעשו בחוסר סמכות, וחובה עליו להשיב את הכספים למשיבה 1. לפיכך, ביקשו המשיבים, בתביעתם, לחייב את המבקש והנתבע הנוסף בהשבת הסכומים שהתקבלו (כ - 7.7 מיליון ש"ח), ובמתן חשבונות.

3.     המבקש הגיש כתב הגנה ואילו הנתבע האחר לא התגונן וניתן כנגדו פסק דין ביום 19/3/08.

        הבקשה לצו עיקול זמני

4.     בבקשה, בא פירוט  מעשיו הנטענים של המבקש כמפורט לעיל: קבלת כספים לאחר הדחתו מתפקידו, ולא רק זאת, אלא הוזכרה פנייתו של המבקש לבג"ץ בנוגע עם הדחתו ובדבר החלטת הממשלה מיום 16/12/07 לפיה נדחה ערר על החלטת ועדת שרים לעניין הפטריארך היווני אורתודוכסי בירושלים, והוכרה החלטת המשיבה 3 למינוי המשיב 2 כפרטיארך היווני אותודוכסי בירושלים והעתירה נדחתה (ר' ההחלטות בבג"צ, נספחים ח' ו - ט' לבקשה). בבקשה שבו המשיבים על טענתם כי כספי העיסקה מיום 30/3/05 נותרו בידי המבקש והנתבע הנוסף, כאשר לפחות סך של 4 מיליון ש"ח נמשכו ממשרד עו"ד ג' שר, לאחר הדחת המבקש ולאחר בחירת המשיב 2, וכספים אלה לא הושבו למשיבה שהיא בעלת הזכויות האמיתיות באותם כספים. בבקשה ובתצהיר שצורף לה, נאמר שהכספים שמתבקש עיקולם, סך של 80,000 ש"ח שהופקדו על ידי המבקש בבית משפט זה במסגרת הליך אחר (בש"א 6458/07 ת.א. 9317/07) והם חלק בלתי נפרד מכספי המשיבה 1 שהגיעו שלא כדין לידי המבקש, נטען כי מדובר ב"נכס" שניתן לעקלו, נטען כי לאחר שהמבקש איבד את תפקידו הוא צפוי לעזוב את הארץ לצמיתות שכן שהותו כאן הייתה לאור ובמסגרת תפקידו ולמבקש אין בארץ רכוש שניתן להיפרע ממנו במידה שיינתן פסק דין.

הבקשה לביטול צו העיקול הזמני

5.     המבקש העלה שורת טענות פורמליות אשר יש בהן, לשיטתו, להורות על ביטול הצו, כגון עוצמת הערבות וההתחייבויות שניתנו בהליך בקשת צו העיקול, שיהוי, חוסר תום לב, העדר עילה או יריבות, נטען כי המשיבים אינם מגלמים אישיות משפטית, ולמשיב 2 אין זכות להציג עצמו כפטריארך. יצויין, כבר בשלב זה, שלטענות אלה, לפחות בשלב זה, אין משקל של ממש, ואין צורך להתייחס אליהן לגופו של עניין. די אם ייאמר, בשלב זה, כי לכאורה לפחות,  הוכח מעמדו של המבקש 2 כפטריארך היווני אורתודוכסי, מעמד שאושר הן על ידי הגוף הפנימי של הכניסה היוונית אורתודוכסית והן על ידי ממשלת ישראל, ובג"צ אף אישר  הליך זה כמפורט לעיל, וקשה לקבל טענה מפי המבקש כנגד סמכויות המשיבות 1 ו - 3, מכוחן הוא עצמו ינק  בעבר את מינויו וסמכותו. בשלב זה, אין מקום להיכנס לשאלת תוקף המינוי  וההדחה ואין זו האכסניה לדון בשאלות אלה. לצורך ההליך הנוכחי באו ראיות מספקות מטעם המשיבים לביסוס טענותיהם, הן באשר לעצם ההדחה והמינוי והן באשר לביצוע העסקה וקבלת הכספים על ידי המבקש.

        המבקש טען, בנוסף, כי הכספים שעוקלו, הופקדו על ידי צד שלישי, מר ג'ראיסי ג'ורג', אשר מסר תצהיר בקשר לכך, ולדבריו הכספים הופקדו מכיסו, שכן ענייני הפטריארכיה חשובים לו בהיותו בן העדה היוונית אורותודוכסית והוא אף צירף צילום ההמחאה הבנקאית שהוצאה מחשבונו. אלא, שכספים אלה הופקדו בבית המשפט עבור ולטובת המבקש ובשמו. גורל היחסים שבין המבקש ולבין מר ג'ראיסי, אינם  צריכים לענין, מה עוד שהוברר מחקירתו של מר ג'ראיסי כי הוא שוכר נכסים מהפטריארכיה ובמסגרת זו משולמים על ידו תשלומים נכבדים ביותר (ר' עמ' 9 - 10 לפרו').

6.     חלק ניכר מבקשת המבקש לביטול העיקול (מעמוד 4 ועד עמ' 28) הוקדש לשאלת חוקיות הדחת המבקש ולטיעוניו המפורטים של המבקש לפיהם הדחתו מחד, ומינוי המשיב מאידך, אינם תקפים, ואך בקצה קצה הבקשה (סוף עמוד 28 ושורות בודדות מעמוד האחרון, עמוד 29), הוקדש, באופן כללי, לשאלת ההכבדה, וגם בנושא זה, שאלת ההכבדה, נטענו טענות בשאלת תוקף המינוי. גם סיכומי המבקש נקטו באותה דרך, והתרכזו, פרט לטיעונים הפורמאליים, כפי שאוזכר לעיל, בשאלת "מיהו הפטריארך המוסמך לנהל את עניני הפטריארכיה בזמנים הרלבנטים לעובדות נשוא כתב התביעה" (סעיף 52 לסיכומי המבקש), וסיימו בשאלת ההכבדה  כאשר טיעונם הוא כי לא בא בסיס ממשי לשאלת ההכבדה מטעם המשיבים. אלא, לעניין תוקף ההדחה מחד, ומינוי המשיב 1 כפטריארך של העדה היוונית אורתודוכסית, מאידך, כמו גם לשאלת ביצוע ההסכם משנת 2005 וקבלת כספים מכוחו של אותו הסכם אצל המבקש, באו מטעם המשיבים ראיות מהימנות לכאורה במידה מספקת לצורך הליך זה. במיוחד יודגש כי המבקש לא התמודד עם טענת המשיבים בדבר ביצוע העסקה וקבלת כספים לכיסו לאחר שהודח מתפקידו.  באשר לשאלת ההכבדה, טענות המשיבים שפורטו לעיל בדבר העדר יכולת כספית אצל המשיב והקושי לביצוע פסק הדין במידה שיינתן פסק דין לטובת המשיבים, מקימות חשש סביר לכך שאי מתן הצו אכן יכביד על ביצוע פסק הדין.

7.     התוצאה,לפיכך, הנה, שדין הבקשה לביטול העיקול להידחות.

ניתנה היום ז' בסיון, תשס"ח (10 ביוני 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

קלדנית: רחל אמויאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: